В Сорочинский районный суд с требованиями о возврате денежных средств к индивидуальному предпринимателю обратилась горожанка.

Как следует из материалов дела, женщина решив освоить для себя новую квалификацию по программе «Прибыльный Telegram – тариф Наставничество», заключила с индивидуальным предпринимателем договор на обучение, оформив на эти цели кредит в размере более 100000 рублей. Однако, приступив к обучению желаемого результата «ученица» не получила, так как программа курса и обещания, направленные ей не были выполнены в полном объеме, материалы курса носили поверхностный характер и не соответствовали рекламным обещаниям, а между исполнителем и учениками отсутствовало надлежащее взаимодействие, так как исполнитель длительного время не отвечал на сообщения и не оказывал необходимой поддержки. Ответчиком не предоставлялся конкретный план обучения, а непосредственное «Наставничество» не приводило к заявляемым результатам, несмотря на выполнение рекомендаций и дополнительные финансовые вложения.

В связи с чем, истица просила суд обязать ответчика вернуть ей денежные средства за некачественное обучение в размере 120000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, так как обучение не принесло ей ожидаемых результатов.

В ходе судебного разбирательства, судом достоверно было установлено, что то между истицей и ответчиком, представляющим услуги по дополнительному образованию детей и взрослых, заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению обучения в форме публичной оферты, размещенной на сайте исполнителя в сети Интернет. Истица приняла и оплатила программу образовательных услуг, а ответчик указанные услуги оказал, таким образом, договор был исполнен ответчиком в полном объеме, доказательств некачественного оказания услуг образования со стороны ответчика, истицей представлено не было, а факт того, что истица не получила ожидаемого результата в виде ожидаемого дохода основанием для возложения на ответчика обязанности возвратить денежные средства, являться не может.

Судом в удовлетворении исковых требований отказано.